18.01.2006
Mountagha Nouvels Generations aux Changement
Mountagha (Fougoumba) est,reste mon Cartier ou je suis né et grandi "Fougoumba"
Bienvenue sur mon Blog ; il est toujours en construction et mis à jour chaque jour...
Merci de votre patience.
Je suis Mountagha Originaire de la Guinée Conakry né la-bas et grandi "j'aime mon payé et ma nation" je suis dans ce site pour me faire connaitre une chose que je tant rêvé et me voila aujourd'hui.
Regarder et dite moi ce que vous pansé
ASSEZ D'INJUSTICE SVPL...ASSEZ DE PROMESSES...DU CONCRET SVPL
Non pas fixer de date c'est du 01 janvier au 31 décembre ces gens souffrent....Chacun à droit à un minimum de vie digne ; comme chacun de nous avec un minimum vital...
Pourquoi nous nous permettons d'envahir leurs terres pour des raisons économiques ou autres et que eux arrivant ici ce font rejeter comme des malpropres et des pestiférés.
SI VOUS CROYEZ EN DIEU OU MEME SI VOUS ETES ATHEE ACCEPTERIEZ-VOUS DE TELS AGISSEMENTS ENVERS VOUS....N'AVEZ VOUS PAS DE TRIPES OU DE COEUR POUR ETRE AUSSI INDIFFERENTS....
L'Accueil des réfugiés ...
La réalité, que beaucoup ignorent, car installés dans un système de confort et de consommation grandissante, ceux-ci anesthésie le sens de la perception du malheur et de la détresse de leurs semblables, de tous milieux, de toutes origines et de toutes couleurs. Nous sommes tous pareils et ressentons le mal et la douleur, comme la joie et le bonheur de la même façon.
Alors SVP assez de Bla Bla, mais de l'action...Assez de discours et de promesses, de lois modifiées ensuite revisées et pour finir reniées.
Où est votre sang ; votre coeur .....ça pourrait être vous à la place de l'autre ...
Réfléchissez un peu...facile de tout relativiser ...quand en rentrant chez vous ; vous trouvez chaleur repas et bonne humeur.
Non, je dit "NON" en "2006" L'ËTRE HUMAIN NE PEUT ËTRE BANNI SI IL CHERCHE UN ABRI...
Apprendre à pêcher ....est mieux que de donner le poisson pour beaucoup de Nations...
courage les jeunes
Désirez une vie meilleure et un Monde meilleur vous y avez droit, une nouvels generations nouvels sensations aux changement...prenons la relève...
Bises à tous,
18:55 Publié dans Blog, Film, Jeux, Livre, Loisirs, Musique, Science, Shopping, Sport, Voyage, Web | Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note
Commentaires
Plagiat et contrefaçon
Le plagiat, vol de mots, prend en droit le nom de contrefaçon. Renouard, dans son Traité des droits d’auteur dans la littérature, les sciences et les arts (1838), précise que " le plagiat ,tout répréhensible qu’il soit, ne tombe pas sous le coup de la loi, il ne motive légalement aucune action judiciaire que s’il devient assez grave pour changer de nom et encourir celui de contrefaçon. "
La contrefaçon est donc l’appellation juridique du plagiat, sa version condamnable. A ce titre, elle constitue un délit. L’article 335-3 du Code de la propriété intellectuelle en précise la nature : il s’agit de " toute reproduction, représentation ou diffusion, par quelque moyen que ce soit, d’une œuvre de l’esprit en violation des droits d’auteur, tels qu’ils sont définis et réglementés par la loi. " Elle est susceptible de donner lieu à des sanctions civiles et pénales. Au contraire, comme le dit R. Plaisant dans Le Droit d’auteur, " le plagiat habile est moralement coupable mais juridiquement irréprochable. "
Il est souvent délicat de distinguer entre ces deux notions. Le juge s’y applique pour décider finalement du caractère licite ou non de l’emprunt. Les critères d’appréciation sont de plusieurs ordres. Nous les présentons dans les informations juridiques :
le juge distingue entre les emprunts concernant les idées –qui ne sont pas condamnables- et les emprunts -condamnables- concernant la forme sous laquelle sont présentées les idées, à savoir l’expression et la composition.
S’agissant de l’expression et de la composition, le juge prend en compte l’importance quantitative de l’emprunt. Cela dit, un emprunt formel, même de faible étendue, peut être jugé illicite, s’il porte sur un élément caractéristique de l’œuvre plagiée. Un élément est dit caractéristique, s’il est marqué par la personnalité de l’auteur et s’il apparaît comme vraiment original. Dans ce cas, il est protégé par la loi. Ce peut être le cas d’une scène de roman, particulièrement inattendue et originale ou d’une formule (un titre d’ouvrage) très caractéristique. Par contre, un emprunt, même important sur le plan quantitatif, peut être autorisé. Dans une biographie par exemple, un auteur est autorisé à reprendre la même composition chronologique qu’un autre ouvrage sur le même sujet, car elle découle du sujet même, elle est dite " fonctionnelle ", sans originalité aucune. De même, certaines expressions " fonctionnelles " peuvent être librement recopiées d’un ouvrage à l’autre, lorsqu’elles s’imposent par le thème ou le contexte présentés.
En revanche, le juge n’est pas dupe d’un recopiage habile, comportant des variantes non significatives et uniquement destinées à masquer le délit. La loi ne protège donc pas seulement l’expression littérale. La transposition directe (sans aucune transformation de l’original) n’est pas la seule à être interdite. L’emprunt indirect peut lui aussi faire l’objet d’une condamnation.
Il faut toujours aussi s’interroger sur le caractère intentionnel de l’emprunt, même s’il relève apparemment de la contrefaçon. En ce sens, le juge tient compte des mouvements de mode, des coïncidences, de l’utilisation de sources communes due à l’assimilation par deux auteurs différents d’une culture commune, d’ouvrages fréquentés par une même génération.
De plus, le juge ou le critique littéraire s’intéressent à la manière dont l’auteur insère l’emprunt dans son œuvre : l’a-t-il clairement signalé comme émanant d’un autre auteur (des guillemets pour la citation, une indication plus ou moins codée pour le pastiche, la précision du nom de l’auteur pour la référence ou pour l’hommage) ou, au contraire, l’emprunt est-il occulté, habilement présenté comme émanant de l’auteur lui-même ?
Enfin, il faut s’interroger sur l’importance à accorder à l’ensemble du corpus dans lequel s’intègre l’emprunt : par principe, la réglementation française est a priori très protectrice, puisqu’elle interdit simplement d’en tenir compte. Un recopiage, même s’il s’intègre dans un ensemble beaucoup plus vaste et lui-même doté d’une certaine originalité, est illicite. Le juge, en effet, se doit d’apprécier la contrefaçon d’après les ressemblances avec l’œuvre plagiée et non d’après les différences. En droit, il convient d’apprécier la contrefaçon de manière absolue et non relative (en relation avec le contexte). En réalité, ce principe est fréquemment contourné par les tribunaux qui tiennent compte de " l’environnement " de l’emprunt. La tolérance est de mise, lorsque l’auteur mis en cause sait, dans le reste de son ouvrage, créer un univers personnel qui se démarque nettement de l’œuvre dont il s’est inspiré.
J.M.C - Document modifié le 15 Janvier 2001
Ecrit par : DOLIA | 11.02.2006
Écrire un commentaire